МЯСО СОРОСА - ДИЕТА СОВРЕМЕННЫХ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ

О значимости культуры, искусства и образования в преодолении препятствий на пути установления решающей роли США в мире говорят суммы, отпускаемые Фондом Сороса на программы, связанные с поддержкой инициатив по реформированию этих основ российского общества. Реформирование, а, в сущности, системное изменение проходит под видом развития инфраструктур в сфере искусства и культуры, а также с распространением и изучением в России актуальных явлений современной (американизированной) культуры и образования.
В годовом отчёте 1998 года Санкт-Петербургского отделения Института "Открытое Общество" (Фонд Сороса) перечислено девять программ, на которые отпущено $ 6.642416. Из них на культурные и образовательные программы приходится по $ 3.114421 и $ 1.227651 соответственно. Таким образом, обе программы включают в себя 65% суммы всех девяти программ. Красноречивые цифры, особенно в сравнении со $ 111390, выделенными на программы здравоохранения, что составляет 1,6% всех денег.
Но и в распределении средств в этих самых крупных, из финансируемых программ есть наиболее приоритетные. Раскрываем годовой отчёт на странице тридцатой и читаем: для одного лишь факультет менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета предназначено - $ 500.810 .
А на странице двадцать восьмой - Мегапроект "Развитие образования в России". На него отпущено - $ 560.000. Однако, эти средства расчитаны на шесть кафедр и факультетов различных высших учебных заведений Новгорода ($178.000), Петрозаводска ($ 50.000), Самары ($ 70.000) и Санкт-Петербурга ($ 160.000).
В чём дело, почему такая разница между этими двумя образовательными проектами? Ответ мы находим, поинтересовавшись, кто является партнёрами обеих проектов.
Инициатором Мегапроекта выступил Европейский Университет Санкт-Петербурга, совместно с университетами вышеперечисленных городов. Цель проекта - в поддержке высшего образования в российских провинциальных университетах.
Возвращаемся на тридцатую страницу к проекту Факультета менеджмента СПбГУ. Читаем:
Факультет менеджмента открыт в университете в 1993 на основе совместного проекта со школой бизнеса им. У.А. Хааса Калифорнийского университета (Беркли, США). Далее:
На факультете работает около 50 штатных преподавателей, большинство из которых прошли научные стажировки или обучение в ведущих университетах и школах бизнеса США, Швеции, Германии и других стран. Факультет связан с практикой бизнеса, занимается управленческим консультированием и обучением персонала отдельных компаний и организаций (Всемирный банк, Консорциум скандинавских компаний NORLET, российские компании "Лаверна", "БизнесЛинк", и др.).
Председатель Наблюдательного Совета факультета - Джон И. Пеппер, он же председатель Совета директоров компании "Procter & Gamble". И ещё любопытная информация:
В числе ведущих спонсоров факультета: Фонд Сороса (США); Фонд А. Шульца (США); Программа Европейского союза TEMPUS/TASIS; Информационное агенство США ЮСИА (USIA); Фонд "Евразия" (США); The Procter & Gamble Co.; Шведское агенство содействия развитию (SIDA); Шведский институт и многие другие.
Почти все перечисленные участники проекта Факультета менеджмента уже упоминались в нашем обзоре. В Калифорнийском университете, как и в Гарвардском и Колумбийском, в котором в 70-е годы преподавал профессор З. Бжезинский, разрабатывались и были применены планы идеологического воздействия в отношении России, способствовавшие её поражению в "холодной войне". Напомним, что профессор Калифорнийского университета Герберт Шиллер подчёркивал важность соединения в одно целое развлечения, предпринимательства и идеологии - явления, которое укоренилось в США и распространяется всюду, куда проникает влияние американских средств информации. Эвфемизм "развлечение, предпринимательство и идеология" скрывает за собой важное соединение, которое мы обозначили как искусство - торговля - война. В 1975 году этот профессор говорил, что в США уже четверть века действует доктрина, согласно которой необходимо убрать барьеры, мешающие распространению информации и идей между странами. Цель достигнута - барьеры убраны. ЮСИА, американское информационное агенство, Конгресс США рассматривал его как несущее основную тяжесть идеологической борьбы между Россией/СССР и США. Это агенство в числе ведущих спонсоров проекта Факультет менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, - в политике и академических кругах Соединённых Штатов власть и информация всегда были тесно связаны.
Среди спонсоров Всемирный, или Мировой банк, созданный в 1946 году. Его кредиты сразу после войны целенаправленно шли в Европу, создавалась основа нового интернационального образования, лишённого всякого намёка на существовавшие ранее на континенте национальные особенности. Мировой банк блокировал любые попытки возродить европоцентризм, в каком бы то ни было виде. Мощнейшая финансовая корпорация, Мировой Банк до сих пор вмешивается во внутренние дела суверенных государств, диктуя им условия для проведения своих далеко идущих планов. Его деятельность никогда не была чисто финансовой и она не является таковой сегодня, банк -это тяжёлый вид вооружения в идеологической борьбе, цель которой, повторяем, убрать все препятствия на пути укрепления решающей роли США в мире. Достаточно убедительно говорит о значении этого образования в идеологической борьбе почти ежедневное упоминание в сводках новостей о его деятельности - Международный банк реконструкции и развития (МБРР), это и есть то, что в отчёте значится Всемирным банком.
Кроме Факультета менеджмента СПбГУ значительная сумма - $ 462.061 выделена Европейскому Университету. Он открылся в Петербурге в ноябре 1994 года и является негосударственным высшим учебным заведением. В Университете работают четыре факультета: политических наук и социологии, экономики, истории, этнологии.
Финансирование Европейского Университета смешанное: муниципальный бюджет и гранты благотворительных фондов. Куда и кому выделяют деньги благотворительные фонды известно, хотя бы, со слов Альберты Артуре, директора Фонда Рокфеллера по проектам, связанным с искусством и гуманитарным дисциплинам. Напомним, что она в 1995 году со всей ответственностью заявила президентской комиссии по искусству и гуманитарным исследованиям буквально следующее: " Частные и семейные благотворительные фонды, а также фонды, созданные корпорациями, оказывают помощь культуре исходя лишь из своих собственных интересов и целей. Деньги выделяются на продвижение идей, отвечающих интересам корпораций".
Какие фонды оказывают грантовую поддержку Европейскому Университету? Во-первых, сам Фонд Сороса, Фонд Форда и Фонд Макартуров. Деятельность отдельных факультетов поддерживают также программа Европейского союза TACIS/TEMPUS, Международная ассоциация INTAS, и Фонд Тиссена (Германия).
В 1998 году началась работа по созданию в Европейском Университете факультета истории искусств. Академические круги, как видим, связаны не только с политикой, властью и информацией, но и с их медиумом - культурой и искусством. О значимости последних в преодолении разрыва между высшим образованием и академической наукой, или в подготовке современных специалистов в области политических наук, экономики и социологии приходится самым серьёзным образом заботиться как проектировщикам, так и непосредственным строителям Нового Торгового Строя. США уделяют в этой связи пристальное внимание культуре и искусству. Например, что касается Гарвардского университета, - ему принадлежат несколько музеев мирового уровня, содержащих огромные богатства. К продвижению американских товаров на российских рынок подключаются культурные и академические силы. Дело в том, что в следующем тысячелетии товарами будут не только продукты, имеющие материальное воплощение, но и идеи, информация, виртуальные события. Начало тому уже положено. Кредитные карточки, прообраз виртуальных денег имеют давнее употребление. Эти и многие другие продукты начинают существовать как абстракции, вещи, не свойственные привычному человеческому мышлению. Адаптировать их к мыслительному процессу человека традиции, и настроить его на необходимость активно переходить к восприятию виртуального товара, - беспредметной экономики, экономики абстракций, - вот назначение программ, разработанных институциями высокой культуры совместно с аналитическими центрами. Подобные центры имеются в Международном Банке Реконструкции и Развития, в ЮСИА и других учреждениях, свободно действующих в России.
Очень важное значение приобретает искусство, способное быть пропагандистом экономики абстракций. Каждый новый строй нуждается в лигимитизации своего существования, так было всегда, и это достигалось посредством искусства. В цели нашего обзора не входит рассмотрение подробностей: как, почему и кого именно из современных художников поддерживает Институт Открытое Общество в Петербурге. Можно только сказать, что стратегия этого учреждения находится в строгом соответствии с задачами укоренения новой модели развития России. Схемы применения искусства в этом контексте остаются неизменными, поэтому уместно рассмотреть лишь некоторые исторические аналоги пропагандистской роли искусства, чтобы при желании выстроить более менее стройную картину, иллюстрирующую отношения между логикой современного искусства и концепциями Нового Торгового Строя.
Так, в начале века в России, затем на ранних стадиях формирования современного американского искусства, да, впрочем, и сегодня, художники обращаются к геометрической абстракции. Однако, семантика, то есть смысловая сторона, наполняющая изображение конкретных "кубиков и квадратиков" и их комбинаций не остаётся неизменной.
Традиции геометрического искусства уходят своими истоками в самые древние времена. Не в пример современным геометрическим симулякрам, в традиционной культуре любое изображение геометрических фигур говорило о целенаправленной обработке материи, фиксации человеческой мысли и действия в пространстве и времени. Орнамент и геометрию древний кочевник использовал для того, чтобы обрести твердую почву среди зыбучих песков мироздания и иметь реальные ориентиры в мире миражей, окружающих человека. Знаки и символы, основанные на геометрических формах, имели вполне конкретное значение. Вертикально стоящая линия это простейший образ первородного луча, на основе этого понятия в искусстве создано множество символов мужской силы. Её цвет в геральдике традиционно красный, символизирующий стремящееся ввысь пламя. В противоположность вертикали горизонтальная линия, несомненно, знак горизонта. В геральдике горизонтальные, лежащие линии имеют синий цвет, обозначающий спокойную водную гладь. Знаковый язык номадов использует горизонтальный штрих как пассивное, "женское" поведение. Если мы скрестим обе этих линии, то получим простейший символ - четырёхкратию, обозначающую материальный мир, вещность. То же самое значение, символ материального мира, имеет квадрат, его изображение соответствует четырём стихиям. В основе геометрических символов, в их взаимодействии лежит желание показать объединение созидающего и порождающего начал, в результате которого извечно рождается всё и вся.
Переосмысление, подмена понятий и наделение геометрических изображений и их взаимодействий новыми идеологическими и эстетическими сущностями, говорит о процессе ревизии традиционного использования геометрического искусства. Начало этому положил Казимир Северинович Малевич, создавший новую геометризацию - супрематизм или то, что мы назовём - квазимир Малевича. На западе новой геометризацией занимался Пит Мондриан. После них, провозгласивших своими теориями, примерно то же самое, что один из героев Достоевского, - если Бога нет, то всё можно, - геометрическое искусство стало активно использоваться в поисках новой духовности, применяя при этом всё те же традиционные средства изобразительного искусства.
Почему это происходило и в Европе, и в России практически одновременно в начале ХХ века? На наш взгляд, причина во многом определяется набравшими к тому времени силу различными политическими и оккультными учениями. В той или иной форме русские художники, как и их европейские коллеги, общались с идеологами этих учений, а некоторые принимали активное участие в создании новых символов, предвосхищавших воцарение нового века, - так, кстати, и называлось одно из учений о поисках новой духовности - New Age. Объём нашей работы не позволяет подробно затронуть эту тему, однако, небольшой пример практического применения принципов новой геометризации в создании новейших культов и ритуалов, приведённый нами, будет вполне уместен.
Американская русистка Нина Тумаркин, в книге "Ленин жив!", описывая события вокруг создания культа Ленина, затрагивает роль Малевича в обосновании использования тех или иных символов для утверждения культа, в том числе и теорию Малевича относительно образа мавзолея.
"Казимир Малевич, - пишет Н. Тумаркин, после рассказа об идее Щусева соорудить мавзолей в виде куба, - также считал, что Мавзолею надлежит придать форму куба. Вскоре после смерти Ленина он писал по этому поводу: "Точка зрения, согласно которой смерть Ленина не является смертью, что он жив и вечен, символизирована новым объектом, принимающим форму куба. Куб - более не геометрическая фигура. Это новый объект, посредством которого мы пытаемся изобразить Вечность, создать новый набор обстоятельств - и поддержать ими вечную жизнь Ленина, побеждая смерть".
По замыслу Малевича, для учреждения культа Ленина необходимо было устраивать повсеместно ленинские уголки, где звучали бы посвящённая вождю музыка и поэтические произведения, а, кроме того, у каждого ленинца должен был быть дома куб - "напоминание о вечном, постоянном уроке ленинизма". Подобно пирамиде, куб представлял бы основной символ культа.
О том, что предложение положить куб, лишённый его традиционной значимости, в основу культа Ленина не простое конъюктурное движение Малевича, свидетельствует изображение чёрного квадрата на могиле самого К.С. Малевича в Немчиновке.
Прошедший процедуру развоплощения, лишённый изначальной смысловой нагрузки, квадрат лёг в основу нового культа - геометрической абстракции, стал символом искусства новой цивилизации, её евангелием. Хрестоматийный Квадрат Малевича стал альфой и омегой искусства, провозглашённого новейшим. Его существование в этом качестве предполагает впредь произвольное наделение геометрических фигур любым смыслом, их бесконечное дробление и в итоге - разрушение основ традиционного порядка. Эти действия охотно спонсируются силами, заинтересованными в деструктивном состоянии русской культуры.
На странице пятьдесят третьей отчёта начинается перечень художественных проектов, получивших средства для реализации. Этим проектам отдано предпочтение в грантовом конкурсе Центра современного искусства Дж. Сороса (ЦСИ). Грантовый фонд составляет - $70.000. Как и аукцион Сотбис, впервые состоявшийся в Москве в 1988 году, ознаменовавший проникновение и господство рынка на территории русского искусства, так и система грантов соросовского ЦСИ произвела существенный сдвиг в умах художников. Темы и художественные методы грантополучателей и соискателей носят откровенно деструктивный характер в соответствии всё с тем же планом Даллеса, направленным на изменение традиционных основ русского искусства и откорректированным согласно имеющимся реалиям. Эту тупиковую ветвь - поддерживаемый различными стимуляторами модернизм - Фонд Сороса прививает к деревянной ноге "современного русского искусства", - что же, труд на пользу! - как благословляются физические усилия в некоторых сёлах среднерусской возвышенности.
Несмотря на широкое использование новых технологий, пропаганда современного искусства продолжает муссировать трюизмы, выдавая художественный second hand за новейшие направления и методы. Ещё Тертуллиан обращал внимание на тот факт, что в позднеантичной литературе распространённым жанром были центоны - произведения "собранные" из стихов других авторов наподобие мозаик или коллажей. Он приводит в качестве примера Гозидия Гета, "высосавшего" из Вергилия всю свою трагедию "Медея". Как видим, коллажный принцип постмодернизма отнюдь не свеж. Но он живуч и служит спасительным прибежищем многим авторам в среде нового искусства, где по словам одного из писателей эмигрантов "редко кто, взявшись за чтение монотонного опуса, нафаршированного именами древних богов, дочитывает его до конца". Если говорить об изобразительном искусстве, предметно, сообразуясь с его естественными задачами и возможностями, то оказывается, что место метафизики, например, в нём довольно преувеличено. Лишая искусство несвойственной ему роли - всего лишь повода к умозрительным, не соотносящимся с самим произведением теориям и практикам, мы, таким образом, лишаем современных узурпаторов искусства обогащения на суррогатах, выдаваемых за современное искусство. Это в теории. На практике всё гораздо сложнее.
И. Грабарь сообщал о разговоре, состоявшимся у него с одним влиятельным "дельцом большого калибра", которого он при помощи различных ухищрений и доводов заставил признать, что будущее отнюдь не за тем искусством, которое банкиры и маршаны провозгласили "современным". Грабарь убедительно доказал ему, что ближайшее время "приведёт нас к каким-то проблемам, близким творчеству Гольбейна, Вермеера Дельфтского и Энгра". На это был дан ответ "со всей решительностью, к которой обязывает достоинство человека, нажившего состояние на новейшем искусстве: "Да, но только мы этого не позволим. Как, вы хотите, чтобы мы могли это допустить после того, как вложили миллиарды в новейшие картины, и все наши склады в Европе и Америке от них ломятся? Когда мы их продадим, тогда другое дело, а до этого пусть художники подождут и ещё на нас поработают".
Что является актуальным в современном искусстве для Фонда Сороса, мы имеем представление. Теперь мы узнаем, кто будет теми заинтересованными лицами, которые станут участниками расширения американизации в искусстве Петербурга.
Согласно перспективному плану ИОО в 1999 году ряд проектов будет осуществляться в сотрудничестве с Издательской программой, программой "Культура" ИОО-Москва и программой "Образование" ИОО-СПб. И хотя развёрнутого плана этих программ у нас на руках ещё нет, мы, тем не менее, можем судить о намерениях разработчиков этих программ, в отношении культурной безопасности России. Повод к этому даёт ИОО, перечисляя на сто восемнадцатой странице тех, кто является партнёрами этих программ. Они - известные в России своей специфической деятельностью организации: всё то же информационно-пропагандистское агенство ЮСИА, (USIA), Nordic Council of Ministers, British Council, Institute of Finland, Goete Institute. Так что следует ожидать выпуска свежайших красочных альбомов новых кунсов или бойсов, - короче говоря, мыльная опера "Современное искусство ХХ века" по сценарию Аллена Даллеса продолжается.
В Петербурге ещё существует Фонд "Культурная инициатива", созданный при содействии Сороса, имеющий цели, аналогичные Институту "Открытое Общество". Уставом фонда предусмотрено ежегодное финансирование проектов, через Центр современного искусства, на сумму $ 200.000, из которых $ 35.000 отпускаются непосредственно художникам.
О масштабах финансирования соросовских фондов можно судить по таким данным. К весне 1994 года его благотворительная империя охватывала 89 отделений в 26 странах. Только за два предыдущих года он выделил им $500 миллионов. В среднем, значит, каждый фонд получал в год по $ 28 миллионов. Фактически, средства отпускаются по степени важности происходящего в тех или иных регионах, где имеются фонды. Россия - важнейшее место. Трудностей хватает, но всё же Сорос испытывает чувство удовлетворение, если не оттого, как гладко идут дела с программами его российских фондов, а они имеют шероховатости, то от сознания глобальности реализации своей затеи, - сделать открытым "самое закрытое общество в мире", Россию:
"Это героично, возбуждающе и самоокупаемо. И, вдобавок, очень забавно. Мы занимались подрывом системы. Мы поддерживали всех. Мы выделяли очень много мелких субсидий, так как любое самостоятельное действие подрывает тоталитарную догму".
Субсидируя усилия по подрыву коммунизма, Джордж Сорос фактически финансировал переворот в СССР. Революция, отбросившая Россию в разряд недоразвитых стран, происходила не на баррикадах, но в умах граждан. Он финансировал постепенный, чреватый необратимостью процесс деградации России, начало его - соросовские культурно-образовательные программы.
В конце 1993 года Майкл Льюис, автор "Покера лжеца", сопровождал Сороса в поездке по Восточной Европе. Он поинтересовался у Сороса, как ему лучше изобразить запутанную паутину его действий от Германии до Китая. Сорос ему ответил: "Просто напиши, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской", после чего отвернулся и рассмеялся.

Но и эту шутку Сороса не стоит принимать всерьёз. Деньги Фонда Каплан, которые шли на организацию первых выставок американского искусства в Европе оказались деньгами государственных спецслужб США. Откуда берёт средства на свою филантропию Сорос нам ещё предстоит узнать.

назад    дальше